间，继续在东郊批发市场外围蹲守，重点关注那辆旧货车和第三批发部的侧门。她不敢靠得太近，只能用眼睛看，用脑子记。她发现，那辆旧货车并非每天出现，但出现的时间大多在下午或傍晚，而且似乎并不直接开往市区各大菜市场，而是朝着更偏僻的城郊结合部方向去。
她没有能力也没有必要继续跟踪车辆。她的“调查”目的，不是揪出整个黑产业链，而是为老王提供“有用的信息”。现在，她已经有了一些可以汇报的“发现”：第三批发部可能存在一个处理“特殊货品”（可能就是质量不佳或临期品）的副渠道，通过侧门和特定车辆运出，时间不定，流向偏僻区域。
如何将这些信息，转化成对老王“有用”的建议？直接告诉他“你的货可能来自那个副渠道”？这没有证据，也解决不了问题。她需要更“ actionable ”（可操作）的建议。
她回想老王的需求：想知道是不是只有自己的货差，以及如果是，该怎么办。基于她的观察，可以给出一个推测：批发部很可能将不同质量的下水分渠道处理，老王的货可能来自那个“特殊渠道”。那么，建议可以是：第一，下次进货时，尝试要求批发商从“正门”出货的、标有明确批次和时间的货里挑选，或者指定要“当天凌晨到的新鲜货”，看看质量是否有改善。第二，如果对方推诿或不同意，可以委婉地暗示“听说咱们这还有别的渠道，货不一样”，观察对方反应。第三，可以考虑悄悄打听一下，从第三批发部“侧门”晚上出货的，都是些什么货，流向哪里，或许能找到更便宜的替代货源（如果老王愿意冒险的话），或者至少弄清楚自己是不是被“特殊对待”了。
这些建议，依然没有确凿证据，但提供了具体的、老王可以尝试的“试探”和“打听”方向，比单纯抱怨更有价值。更重要的是，她通过观察，给出了“侧门”、“旧货车”、“特定时间”这些细节，增加了信息的可信度。
三天后，她找了个老王不太忙的间隙，凑过去，压低声音说：“王叔，我跟我表哥说了。他托熟人打听了下，也没敢深问，就说那第三批发部，好像……不止一个出货的门。正门走的都是明面上的货，后面还有个侧门，有时候晚上有车走，拉的货可能……不太一样。我表哥那熟人说，要是想拿好点的下水，最好盯着从正门、最好是凌晨到的那批货拿，或者跟开票的说清楚。要是他们不给，或者糊弄，也可以……稍微提一句，是不是还有‘别的门路’的货，看看他们咋说。”
她话说得含糊，
本章未完，请点击下一页继续阅读！